Faits saillants des affaires récentes

Le Center for Reproductive Rights plaide des dizaines d'affaires devant des tribunaux d'État, nationaux et régionaux contre des lois néfastes qui restreignent l'accès à l'avortement et à d'autres droits reproductifs.

Vous trouverez ci-dessous les grandes lignes de certains des cas actuels et récents du Centre.

U.S. Supreme Court: to Hear Arguments in Mississippi Abortion Ban Case on December 1

Le Centre pour les droits reproductifs retournera devant la Cour suprême des États-Unis le 1er décembre pour défendre le droit à l'avortement, un droit reconnu dans Roe v. Wadela décision historique de 1973. Dans cette affaire,  Dobbs c. Organisation de santé des femmes de JacksonLa Cour suprême entendra l'appel du Mississippi contre la décision de la cour d'appel du cinquième circuit qui a rejeté la loi du Mississippi interdisant l'avortement après 15 semaines de grossesse. 

L'État du Mississippi, dans son mémoire d'ouverture déposé dans l'affaire le 22 juillet, a demandé à la Cour de renverser Roe v. Wade. "Le Mississippi a demandé de manière stupéfiante à la Cour suprême d'annuler Roe et toutes les autres décisions relatives au droit à l'avortement prises au cours des cinq dernières décennies", a déclaré Nancy Northup, présidente et directrice générale du Centre, dans un communiqué de presse. déclaration.

Dans son mémoire de réponse déposé le 13 septembre, le Centre et ses co-conseillers ont clairement indiqué les conséquences de l'interdiction de l'avortement - comme la réalité de la récente interdiction du Texas le démontre déjà. Plus de 50 mémoires "d'ami de la cour". ont été soumis à la Cour suprême le 30 septembre en soutien à l'affaire du Centre, représentant près de dix mille individus, des centaines d'organisations et plus d'un millier de responsables gouvernementaux..

Cette affaire marque la première fois que la Cour se prononcera sur la constitutionnalité d'une interdiction de l'avortement avant la viabilité depuis Roe. Le Mississippi a promulgué son interdiction de l'avortement au mépris direct de Roe et les presque 50 ans de jurisprudence de la Cour Suprême confirmant Roe's Le principe fondamental est que toute personne enceinte a le droit de décider de poursuivre ou non sa grossesse avant la viabilité.

Contexte de l'affaire : Dobbs c. Organisation de santé des femmes de Jackson

Supreme Court to Hear Texas Abortion Ban Cases on November 1

The U.S. Supreme Court has agreed to review Texas’s extreme abortion ban—and will do so on an expedited basis. In response to emergency requests by the Center and its partners and the U.S. Department of Justice to review the ban, the Supreme Court announced on October 22 that it will hear oral arguments in both cases in less than two weeks, on November 1. However, the Court declined to rule on a request to block the Texas law, S.B. 8, before that argument date. The ban—which prohibits abortion care after approximately six weeks of pregnancy—remains in effect pending the Court’s ruling in the cases. The law took effect September 1 and has ended almost all abortion access in the state.

Texas law S.B. 8, designed to skirt judicial review, also incentivizes individuals—including anti-abortion activists—to seek monetary penalties of at least $10,000 by suing anyone who provides an abortion or assists someone in obtaining one after the law’s limit. The law was enacted in direct violation of Roe v. Wade, which recognized the right to pre-viability abortion.

The Center and its partners filed its case, Whole Woman's Health et al. contre Jackson et al.., in July representing Texas abortion providers led by Whole Woman’s Health and other independent abortion clinics, doctors, clinic staff, abortion funds, support networks, and clergy members. The Center also filed a separate lawsuit in district court on October 5, Braid contre Stilley, la défense d'un médecin du Texas qui ont violé l'interdiction du Texas et demandant à la cour d'annuler la loi comme étant inconstitutionnelle.

La Cour suprême des États-Unis entendra les arguments relatifs à l'interdiction de l'avortement extrême au Texas., 10.22.21

Contexte de l'affaire : Whole Woman's Health et al. contre Jackson et al.

Une cour d'appel américaine bloque deux séries d'interdictions de l'avortement au Tennessee

Le 10 septembre, la Cour d'appel des États-Unis pour le sixième circuit a bloqué deux séries d'interdictions de l'avortement au Tennessee en Centre de Memphis pour la santé reproductive c. SlateryL'une d'entre elles interdit l'avortement à différents stades de la grossesse, à partir d'environ six semaines de grossesse, et une autre interdit l'avortement sur la base de certaines raisons, notamment un diagnostic de trisomie 21 ou la possibilité d'un tel diagnostic (les "interdictions liées aux raisons"). Bien qu'un tribunal de district ait bloqué les deux séries d'interdictions, un panel du Sixième Circuit a laissé les interdictions liées aux motifs entrer en vigueur, tandis que les interdictions liées à l'âge gestationnel sont restées bloquées. Cette décision confirme le blocage des deux séries d'interdictions par le tribunal de district. 

"Aujourd'hui, c'est une grande victoire pour les femmes enceintes du Tennessee", a déclaré Rabia Muqaddam, avocate au Center for Reproductive Rights. Ces interdictions empêcheraient dangereusement les patientes d'obtenir des soins, et les politiciens ne devraient pas avoir le droit de décider quelle est la raison acceptable pour demander un avortement.

Le Tennessee a de nombreuses restrictions supplémentaires en matière d'avortement, notamment l'interdiction d'obtenir un avortement médicamenteux par le biais de la télésanté, des limites à la couverture d'assurance pour les services d'avortement et l'obligation pour les mineurs d'obtenir un consentement parental. En août 2020, le Centre, ainsi que l'ACLU, l'ACLU du Tennessee et la Planned Parenthood Federation of America, ont déposé une plainte pour contester une loi qui éroderait la confiance entre les médecins et les patients en obligeant les médecins à mentir sur la possibilité non prouvée de "renverser" l'avortement médicamenteux.--cette loi est actuellement enjointe.

Une cour d'appel bloque l'interdiction de l'avortement au Tennessee, 09.10.21

Une action en justice vise à bloquer les nouvelles interdictions et restrictions de l'Oklahoma en matière d'avortement

Le Centre pour les droits reproductifs et ses partenaires a intenté un procès in state court on September 2 to block five extreme Oklahoma state laws that ban and restrict abortion care. The measures, scheduled to take effect on November 1, would ban abortion entirely by suspending doctors’ licenses, ban abortion care as early as six weeks, bar family medicine doctors and others from providing abortion care, and severely restrict medication abortion. On October 4, a state court judge blocked two of the abortion bans, but denied the request for the temporary injunction on several of the restrictions.

Contexte de l'affaire : Oklahoma Call for Reproductive Justice et al. v. O'Connor, et al.

Le Centre et ses partenaires intentent une action en justice pour mettre fin aux nouvelles restrictions sur l'avortement en Arizona

Le Centre pour les droits reproductifs et ses partenaires a intenté un procès le 17 août 2021, contestant deux restrictions à l'avortement en Arizona. L'une d'elles interdirait l'avortement s'il y a une indication quelconque que la raison de la patiente est un diagnostic fœtal ; l'autre accorderait des droits de "personnalité" aux fœtus, embryons et œufs fécondés d'une manière qui menace de criminaliser les soins médicaux essentiels pour les patientes enceintes et d'autres actions des personnes enceintes. "Les politiciens ne devraient pas pouvoir décider de ce qu'est une raison acceptable pour demander un avortement", a déclaré Emily Nestler, conseillère principale du Centre. "Cette loi est un affront à nos droits constitutionnels et à notre capacité à prendre des décisions privées sans intrusion du gouvernement." 

Le site loisLa plainte, déposée auprès d'un tribunal fédéral de district en Arizona, vise à obtenir une injonction préliminaire avant l'entrée en vigueur des mesures le 29 septembre 2021.

Contexte de l'affaire : Isaacson, et al. contre Brnovich, et al.

L'interdiction de la procédure d'avortement au Texas est confirmée, contrairement aux précédents

Cette affaire concerne la contestation par le Centre et son partenaire d'une interdiction au Texas de la procédure standard de prise en charge des avortements après environ 14-15 semaines. En octobre 2020, un panel de trois juges de la Fifth Circuit Court of Appeals a confirmé la décision d'un tribunal inférieur annulant définitivement la loi comme étant inconstitutionnelle après un procès sur le fond. L'ensemble de la cour a alors pris la décision inhabituelle d'annuler la décision du panel et de réexaminer l'affaire devant l'ensemble de la cour en janvier 2021.

En août 2021, la Cour de circuit au complet a confirmé l'interdiction du Texasdevenant ainsi le premier tribunal fédéral des États-Unis à confirmer une telle interdiction. "À une époque où les besoins des Texans en matière de soins de santé sont plus importants que jamais, l'État devrait rendre l'avortement plus accessible, et non moins accessible", a déclaré Nancy Northup, présidente et directrice générale du Centre. "Il ne fait aucun doute que la décision d'aujourd'hui va nuire à ceux qui sont déjà confrontés aux plus grands obstacles aux soins de santé. Nous analysons cette décision et envisagerons toutes nos options légales."

La Cour autorise le Texas à interdire une procédure d'avortement standard, défiant un précédent établi de longue date., 8/18/21

Contexte de l'affaire : Whole Woman’s Health v. Paxton 

Le Chili accepte de mettre fin aux pratiques de stérilisation forcée

Dans une affaire portée devant la Commission interaméricaine des droits de l'homme (CIDH), le gouvernement chilien a annoncé le 2 août 2021 qu'il avait conclu un "règlement à l'amiable" avec une femme séropositive qui avait été stérilisée de force dans un hôpital chilien. Le Chili accordera des réparations à cette femme et réformera ses politiques afin de protéger les personnes vivant avec le VIH contre la stérilisation forcée et la discrimination.

L'affaire a été déposée par le Center for Reproductive Rights et Vivo Positivo auprès de la CIDH en 2009 après qu'une plainte pénale antérieure ait été rejetée par le système judiciaire chilien. La femme, connue sous le nom de "Francisca", a donné naissance en 2002 à un petit garçon en bonne santé et a ensuite été stérilisée sans son consentement, les médecins estimant qu'il était irresponsable pour une femme séropositive d'avoir d'autres enfants. "Toutes les femmes, quel que soit leur statut VIH, devraient être libres de décider si elles veulent ou non avoir des enfants et de choisir ce qui est le mieux pour leur santé et leur vie", a déclaré Catalina Martinez Coral, directrice régionale du Centre pour l'Amérique latine et les Caraïbes.

Le Chili accepte de mettre fin aux pratiques de stérilisation forcée et d'offrir des réparations dans le cadre d'une affaire portée devant la CIDH, 08.03.21

La Cour d'appel confirme la période d'attente obligatoire de 48 heures du Tennessee.

Le 5 août 2021, la Cour d'appel du sixième circuit au complet renversé une décision du tribunal de district la radiation une période d'attente obligatoire de 48 heures pour les soins liés à l'avortement au Tennessee. "La décision d'aujourd'hui ignore complètement la conclusion claire du tribunal de première instance selon laquelle cette loi impose des contraintes extrêmes aux habitants du Tennessee qui souhaitent se faire avorter", a déclaré Nancy Northup, présidente et directrice générale du Center for Reproductive Rights. "Avec cette loi, les politiciens prétendent qu'ils savent mieux que les patients quand il s'agit de prendre des décisions personnelles sur leurs soins de santé. C'est dégradant et médicalement inutile." 

En avril 2021, la Circuit Court avait autorisé la loi du Tennessee à prendre effet lorsqu'elle a accédé à la demande de l'État de suspendre la décision d'une juridiction inférieure qui l'avait annulée en attendant l'appel. Les arguments oraux ont eu lieu 2 juin 2021.

La loi du Tennessee oblige les patientes à se rendre deux fois chez un prestataire et à attendre au moins deux jours pour avoir accès à des services d'avortement après avoir reçu en personne les conseils biaisés imposés par l'État. Sur le site la radiation la loi en octobre 2020, le juge Bernard Friedman de la Cour fédérale de district a écrit : "La suggestion des défendeurs selon laquelle les femmes sont trop émotives et doivent être tenues de se calmer avant de subir une procédure médicale qu'elles ont décidé de subir, et qu'elles ont le droit constitutionnel de subir, est hautement insultante et paternaliste - et ce d'autant plus qu'aucune période d'attente de ce type ne s'applique aux hommes."

Lire la suite :

U.S. - Avortement 

La Cour d'appel confirme la décision annulant l'interdiction de l'avortement en Caroline du Nord

Le 16 juin, la cour d'appel du quatrième circuit a confirmé la décision d'une juridiction inférieure d'annuler l'interdiction de l'avortement en Caroline du Nord, rejetant les arguments de l'État selon lesquels les prestataires d'avortement n'avaient pas qualité pour contester la loi. La loi interdisait l'avortement après 20 semaines de grossesse, sauf dans des cas extrêmement étroits d'urgence médicale. "Cette décision est une victoire pour tous les habitants de Caroline du Nord et est conforme à des décennies de jurisprudence de la Cour suprême", a déclaré Genevieve Scott, avocate principale du Center for Reproductive Rights.

Lire la suite : 

U.S. - Avortement 

Blocage de l'interdiction des méthodes d'avortement au Kansas

En avril 2021, un tribunal d'État a bloqué de manière permanente l'interdiction au Kansas de la méthode standard d'avortement après 14 à 15 semaines de grossesse, réaffirmant un arrêt de 2019 de la Cour suprême du Kansas établissant que le droit à l'avortement est protégé par la Constitution du Kansas, indépendamment des protections accordées par la Constitution des États-Unis. L'arrêt de 2021 est la décision finale sur le fond de l'affaire, confirmant la décision de la Cour suprême du Kansas selon laquelle "le droit à l'autonomie personnelle est fermement ancré" dans la "garantie des droits naturels de l'État et ses concepts inclus de liberté et de poursuite du bonheur." 

Lire la suite : 

U.S. - Avortement 

La Cour interaméricaine des droits de l'homme entend le cas d'une Salvadorienne injustement emprisonnée

Le Center for Reproductive Rights et son partenaire local au Salvador ont présenté des arguments oraux devant la Cour interaméricaine des droits de l'homme en mars 2021 à Manuela c. El Salvador. L'affaire concerne une Salvadorienne, Manuela, qui a été injustement condamnée à 30 ans de prison pour homicide aggravé après avoir subi une urgence obstétricale qui a entraîné la perte de sa grossesse. Manuela est décédée en prison deux ans plus tard après avoir reçu un diagnostic et un traitement médical inadéquat pour un cancer. Dans cette affaire, la Cour aura l'occasion de reconnaître comment le refus absolu et la criminalisation des services de santé reproductive par le Salvador est discriminatoire et cause de violence à l'égard des femmes qui souffrent d'urgences obstétriques, les privant ainsi d'une procédure régulière. 

Lire la suite :

Avortement - Amérique latine et Caraïbes - Système interaméricain des droits de l'homme 

L'interdiction de l'avortement à six semaines en Caroline du Sud est bloquée

En mars 2021, un tribunal fédéral de district a accordé une injonction préliminaire bloquant l'interdiction de l'avortement à six semaines en Caroline du Sud. Dans cette affaire, le Center for Reproductive Rights et ses partenaires contestent l'interdiction en la qualifiant d'inconstitutionnelle et de violation de près de 50 ans de jurisprudence de la Cour suprême. "Il n'y a pas moyen de contourner le problème : Interdire l'avortement avant la viabilité est manifestement inconstitutionnel, et nous sommes soulagés que cette loi reste bloquée", a déclaré Nancy Northup, présidente et directrice générale du Center for Reproductive Rights. 

Lire la suite :

U.S. - Avortement 

Arkansas : Quatre lois anti-avortement bloquées

Dans ce cas, Frederick W. Hopkins, M.D., M.P.H. contre Larry Jegley, et al.., le Centre et l'ACLU contestent quatre lois anti-avortement de l'Arkansas promulguées en 2017, notamment l'interdiction de la procédure standard d'avortement après environ 14-15 semaines. En janvier 2021, le tribunal de district de l'est de l'Arkansas a accordé une autorisation d'accès à la justice. injonction préliminaire qui bloque les lois pendant que l'affaire suit son cours. "La décision d'aujourd'hui apporte un soulagement bienvenu, mais temporaire, à ceux qui cherchent à obtenir des soins d'avortement essentiels et urgents en Arkansas", a déclaré Jenny Ma, avocate principale au Center for Reproductive Rights.  

Lire la suite :  

U.S. - Avortement 

L'Équateur présente ses excuses dans une affaire d'abus sur adolescents

Conformément à l'arrêt de la Cour interaméricaine des droits de l'homme, qui a tenu l'Équateur pour responsable de son incapacité à protéger Paola Guzmán Albarracín contre les abus commis dans son école, le président équatorien Lenín Moreno a présenté des excuses publiques à la famille de Paola en décembre 2020. La décision de grande portée dans cette affaire, Paola Guzmán Albarracín c. Équateur, publié en août 2020, fixe des normes visant à protéger les écolières contre les violences sexuelles dans toute la région d'Amérique latine.  

Lire la suite : 

La CIDH entend le cas de femmes salvadoriennes injustement emprisonnées

Le Center for Reproductive Rights et ses partenaires ont comparu devant la Commission interaméricaine des droits de l'homme (CIDH) en décembre et l'ont exhorté à recommander que le Salvador libère 12 femmes injustement emprisonnées dans des conditions dangereuses et risquant d'être condamnées à la peine de mort. Arrêtées pour des incidents liés à des urgences obstétriques survenues pendant leur grossesse, ces femmes ont été injustement accusées d'avortements illégaux et condamnées pour homicide aggravé ou tentative d'homicide. Au Salvador, l'avortement est illégal en toutes circonstances, même en cas de viol ou d'inceste ou pour sauver la vie d'une femme. 

Lire la suite : 

La loi du Tennessee sur l'"inversion" de l'avortement par médicaments est bloquée.

Le Centre et ses partenaires ont intenté une action en justice pour bloquer une loi du Tennessee qui oblige les médecins à mentir aux patientes en leur disant que les avortements médicamenteux peuvent être "inversés". Une telle affirmation d'"inversion" n'est pas prouvée, est motivée par des raisons politiques et n'a aucun fondement dans la recherche médicale. Une ordonnance restrictive temporaire a été accordée en septembre 2020, et une injonction préliminaire en février 2021.

Lire la suite :  

U.S. - Avortement 

Pour rechercher d'autres nouvelles et développements d'affaires, cliquez ici. 

Recherchez dans le site du Centre archives de l'affaire ici.