La "loi RBG" de Caroline du Nord supprimerait les barrières étatiques aux soins d'avortement
Le Centre se joint à une réunion avec des législateurs et des défenseurs pour discuter d'une nouvelle proposition
Des décennies d'attaques contre les droits reproductifs et l'accès aux soins de santé par les législateurs de l'État ont rendu les soins d'avortement difficiles d'accès en Caroline du Nord, la pandémie de COVID-19 exacerbant les obstacles existants. Une nouvelle loi proposée par l'État supprimerait plusieurs de ces obstacles.
La nouvelle loi, appelée Loi sur la suppression des obstacles à l'accès à l'avortement ("Loi RBG") en l'honneur de la juge Ruth Bader Ginsburg, a été introduit le 1er mars par des membres de l'Assemblée générale de Caroline du Nord, dont la représentante Julie von Haefen, la sénatrice Natasha Marcus et le sénateur Jay Chaudhuri. Les lois HB 188 et SB 167 élimineraient les restrictions médicalement inutiles et arbitraires qui limitent l'accès aux soins de santé reproductive en Caroline du Nord depuis de nombreuses années.
Le Center for Reproductive Rights a rejoint les législateurs et les défenseurs de la Caroline du Nord lors d'un forum organisé le 2 mars pour discuter de la nouvelle loi proposée.
La loi RBG abrogerait l'exigence de conseil biaisé de l'État, le délai de 72 heures avant qu'une patiente puisse accéder à des soins d'avortement, l'interdiction de la télémédecine pour les soins d'avortement et les interdictions de couverture de l'avortement dans les plans de santé publics et privés. Le projet de loi permettrait également aux cliniciens en pratique avancée de fournir des soins liés à l'avortement dans le cadre de leur pratique.
Lors du forum, qui était animé par Deborah Butler, représentante de l'État de Caroline du Nord, et Natalie Murdock, sénatrice de l'État, la loi RBG a été discutée dans le contexte des nombreuses restrictions à l'avortement en Caroline du Nord.dont beaucoup sont contestés par le Centre et ses partenaires devant les tribunaux.-ainsi que ses politiques globales en matière de santé.
Nimra Chowdhry, conseillère législative de l'État au Centre, a cité les résultats de l'enquête sur la santé des femmes. Évaluer les prioritésune ressource en ligne du Centre etIbis Reproductive Healthen comparant les lois et les politiques anti-avortement des États avec celles de l'Union européenne. soutenir la santé et le bien-être des personnes enceintes, des enfants et des familles.
"L'abrogation des restrictions nuisibles à l'avortement par le biais de la loi RBG représenterait un pas dans la bonne direction pour la Caroline du Nord", a déclaré Chowdhry. "Malgré les nombreuses restrictions à l'avortement, la Caroline du Nord n'a que trois des sept politiques considérées dans la recherche Evaluating Priorities qui soutiennent les personnes enceintes. En plus de supprimer les restrictions, des politiques plus favorables doivent être adoptées."
Les conclusions de Evaluating Priorities montrent une tendance nationale : Plus les restrictions à l'avortement sont nombreuses dans un État, moins il y a de politiques de soutien à la santé fondées sur des preuves. Alors que les décideurs politiques qui soutiennent les restrictions à l'avortement prétendent vouloir protéger la santé et la sécurité des femmes, ces résultats suggèrent le contraire.
La Caroline du Nord a adopté 15 des 18 restrictions à l'avortement incluses dans la loi sur l'avortement. analyse mais n'a adopté que 12 des 25 politiques de soutien à la santé. L'État est le quatrième plus grand nombre de restrictions à l'avortement du pays, avec l'Alabama, le Michigan, le Dakota du Sud, le Tennessee et l'Utah.
Lors du forum, Amber Gavin s'est exprimée au nom des cliniques A Woman's Choice et a souligné l'impact de ces restrictions sur les patientes ayant accès aux soins d'avortement dans l'État. Elle a noté que la pandémie a eu des impacts financiers drastiques sur leurs patients et que de nombreux patients ont dû retarder leurs procédures pour réunir les fonds nécessaires. En outre, l'interdiction de la télémédecine a empêché la clinique de fournir des soins qui maximisent la distance sociale pour les patients et le personnel.
Ont également participé au forum Liz Barber de l'ACLU de Caroline du Nord, Susanna Birdsong de Planned Parenthood South Atlantic, Mars Earle du Carolina Abortion Fund et Tara Romano de NARAL Pro-Choice NC.
Pour en savoir plus :
- Loi sur l'élimination des obstacles et l'accès à l'avortement (texte du projet de loi)
- Évaluation des priorités : Évaluation des restrictions à l'avortement et des politiques de soutien dans l'ensemble des États-Unis.
Postes connexes
Changeur de jeu
Que signifie notre victoire historique à la Cour suprême pour l'accès à l'avortement ? Stephanie Toti, avocate principale dans cette affaire,...
Ruth Bader Ginsburg l'a compris
Ruth Bader Ginsburg l'a compris Si elle n'était pas déjà votre héroïne, jetez un coup d'œil à l'interview que la juge Ginsburg a donnée...
Des voix fortes pour nos droits
Les parrains et les partisans de la loi sur la protection de la santé des femmes expliquent pourquoi l'AMPS est maintenant à la réintroduction de la loi sur la protection de la santé des femmes ...
