Casos recientes destacados

El Centro de Derechos Reproductivos está litigando en decenas de casos en tribunales estatales, nacionales y regionales contra las leyes perjudiciales que restringen el acceso al aborto y otros derechos reproductivos.

A continuación se destacan algunos de los casos actuales y recientes del Centro.

U.S. Supreme Court: to Hear Arguments in Mississippi Abortion Ban Case on December 1

El Centro de Derechos Reproductivos volverá al Tribunal Supremo de Estados Unidos el 1 de diciembre para defender el derecho al aborto, un derecho reconocido en Roe contra Wadela decisión histórica de 1973. En el caso,  Dobbs v. Jackson Women's Health OrganizationEn el mes de junio, el Tribunal Supremo escuchará la apelación de Mississippi a la decisión del Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de EE.UU. que anuló la ley de Mississippi que prohíbe el aborto después de las 15 semanas de embarazo. 

El estado de Mississippi, en su escrito inicial presentado en el caso el 22 de julio, pidió al Tribunal que anulara el caso Roe contra Wade. "Mississippi ha pedido de forma asombrosa al Tribunal Supremo que anule Roe y todas las demás decisiones sobre el derecho al aborto de las últimas cinco décadas", dijo la presidenta y directora general del Centro, Nancy Northup, en declaración.

En su escrito de respuesta presentado el 13 de septiembre, el Centro y su co-consejo dejaron claras las consecuencias de prohibir el aborto, como ya demuestra la realidad de la reciente prohibición de Texas. Más de 50 escritos de "amigo del tribunal". se presentaron ante el Tribunal Supremo el 30 de septiembre en apoyo del caso del Centro, en representación de casi diez mil personas, cientos de organizaciones y más de mil funcionarios públicos.

Este caso marca la primera vez que el Tribunal se pronunciará sobre la constitucionalidad de una prohibición de aborto antes de la viabilidad desde Roe. Mississippi promulgó su prohibición del aborto desafiando directamente la Roe y los casi 50 años de precedentes del Tribunal Supremo que afirman Roe's La principal conclusión es que toda persona embarazada tiene derecho a decidir si continúa con su embarazo antes de la viabilidad.

Antecedentes del caso: Dobbs v. Jackson Women's Health Organization

Supreme Court to Hear Texas Abortion Ban Cases on November 1

The U.S. Supreme Court has agreed to review Texas’s extreme abortion ban—and will do so on an expedited basis. In response to emergency requests by the Center and its partners and the U.S. Department of Justice to review the ban, the Supreme Court announced on October 22 that it will hear oral arguments in both cases in less than two weeks, on November 1. However, the Court declined to rule on a request to block the Texas law, S.B. 8, before that argument date. The ban—which prohibits abortion care after approximately six weeks of pregnancy—remains in effect pending the Court’s ruling in the cases. The law took effect September 1 and has ended almost all abortion access in the state.

Texas law S.B. 8, designed to skirt judicial review, also incentivizes individuals—including anti-abortion activists—to seek monetary penalties of at least $10,000 by suing anyone who provides an abortion or assists someone in obtaining one after the law’s limit. The law was enacted in direct violation of Roe contra Wade, which recognized the right to pre-viability abortion.

The Center and its partners filed its case, Whole Woman's Health y otros contra Jackson y otros., in July representing Texas abortion providers led by Whole Woman’s Health and other independent abortion clinics, doctors, clinic staff, abortion funds, support networks, and clergy members. The Center also filed a separate lawsuit in district court on October 5, Braid contra Stilley, defendiendo a un médico de Texas que infringió la prohibición de Texas y pidiendo al tribunal que anule la ley por considerarla inconstitucional.

El Tribunal Supremo de EE.UU. escuchará los argumentos sobre la prohibición del aborto extremo en Texas, 10.22.21

Antecedentes del caso: Whole Woman's Health et al. v. Jackson et al.

El Tribunal de Apelación de EE.UU. bloquea dos prohibiciones del aborto en Tennessee

El 10 de septiembre, el Tribunal de Apelación de Estados Unidos para el Sexto Circuito bloqueó dos conjuntos de prohibiciones de aborto en Tennessee en Centro de Salud Reproductiva de Memphis contra SlateryUna de ellas prohíbe el aborto en distintos momentos del embarazo, a partir de las seis semanas de gestación aproximadamente, y otra prohíbe el aborto por determinados motivos, como el diagnóstico de síndrome de Down o la posibilidad de que se produzca dicho diagnóstico (las "prohibiciones por motivos"). Aunque un tribunal de distrito había bloqueado ambos conjuntos de prohibiciones, un panel del Sexto Circuito había permitido que las prohibiciones por motivos entraran en vigor, mientras que las prohibiciones por edad gestacional seguían bloqueadas. Esta decisión confirma el bloqueo del tribunal de distrito de ambos conjuntos de prohibiciones. 

"Hoy es una gran victoria para las mujeres embarazadas de Tennessee", dijo Rabia Muqaddam, abogada del Centro de Derechos Reproductivos, "Estas prohibiciones impedirían peligrosamente que las pacientes recibieran atención médica, y los políticos no deberían decidir cuál es una razón aceptable para buscar un aborto".

Tennessee tiene muchas restricciones adicionales sobre el aborto en los libros, incluida la prohibición de obtener el aborto con medicamentos a través de la telesalud, los límites de la cobertura del seguro para los servicios de aborto y el requisito de que los menores obtengan el consentimiento de los padres. En agosto de 2020, el Centro, junto con la ACLU, la ACLU de Tennessee y la Planned Parenthood Federation of America, presentó un caso para impugnar una ley que erosionaría la confianza entre médicos y pacientes al obligar a los médicos a mentir sobre el potencial no probado de "revertir" el aborto con medicamentos--esta ley está actualmente prohibida.

El Tribunal de Apelación bloquea la prohibición del aborto en Tennessee, 09.10.21

La demanda busca bloquear las nuevas prohibiciones y restricciones del aborto en Oklahoma

El Centro de Derechos Reproductivos y sus socios presentó una demanda in state court on September 2 to block five extreme Oklahoma state laws that ban and restrict abortion care. The measures, scheduled to take effect on November 1, would ban abortion entirely by suspending doctors’ licenses, ban abortion care as early as six weeks, bar family medicine doctors and others from providing abortion care, and severely restrict medication abortion. On October 4, a state court judge blocked two of the abortion bans, but denied the request for the temporary injunction on several of the restrictions.

Antecedentes del caso: Oklahoma Call for Reproductive Justice et al. v. O'Connor, et al.

El Centro y sus socios demandan para detener las nuevas restricciones al aborto en Arizona

El Centro de Derechos Reproductivos y sus socios presentó una demanda el 17 de agosto de 2021, desafiando dos restricciones al aborto en Arizona. Una de ellas prohibiría el aborto si hay algún indicio de que el motivo de la paciente es un diagnóstico fetal; la otra concedería derechos de "persona" a los fetos, embriones y óvulos fecundados de una manera que amenaza con criminalizar la atención médica esencial para las pacientes embarazadas y otras acciones de las personas embarazadas. "Los políticos no deberían decidir cuál es la razón aceptable para solicitar un aborto", dijo Emily Nestler, consejera principal del Centro. "Esta ley es una afrenta a nuestros derechos constitucionales y a nuestra capacidad de tomar decisiones privadas libres de la intromisión del gobierno". 

El leyesLa demanda, presentada ante un tribunal federal de distrito en Arizona, tiene por objeto conseguir un requerimiento preliminar antes de que las medidas entren en vigor el 29 de septiembre de 2021.

Antecedentes del caso: Isaacson, et al. v. Brnovich, et al.

Se mantiene la prohibición del procedimiento de aborto en Texas, desafiando los precedentes

Este caso se refiere a la impugnación por parte del Centro y su socio de una prohibición de Texas del procedimiento estándar de atención al aborto después de unas 14-15 semanas. En octubre de 2020, un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito confirmó una sentencia de un tribunal inferior que anulaba definitivamente la ley por considerarla inconstitucional tras un juicio sobre el fondo. El Tribunal de Circuito en pleno tomó entonces la inusual medida de decidir por sí mismo anular la decisión del panel y volver a tratar el caso ante el tribunal en pleno en enero de 2021.

En agosto de 2021, el pleno del Tribunal de Circuito confirmó la prohibición de Texas-convirtiéndose en el primer tribunal federal de EE.UU. que confirma dicha prohibición. "En un momento en que las necesidades de atención sanitaria de los tejanos son mayores que nunca, el Estado debería hacer que el aborto sea más accesible, no menos", dijo Nancy Northup, presidenta y directora general del Centro. "No hay duda de que la decisión de hoy perjudicará a los que ya se enfrentan a las mayores barreras para la atención sanitaria. Estamos analizando esta decisión y consideraremos todas nuestras opciones legales."

El Tribunal permite que Texas prohíba el procedimiento estándar de aborto, desafiando un precedente largamente establecido, 8/18/21

Antecedentes del caso: Whole Woman’s Health v. Paxton 

Chile acuerda poner fin a las prácticas de esterilización forzada

En un caso presentado ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), el gobierno de Chile anunció el 2 de agosto de 2021 que ha llegado a un "acuerdo amistoso" con una mujer seropositiva que fue esterilizada a la fuerza en un hospital chileno. Chile proporcionará a la mujer una reparación y reformará sus políticas de protección contra la esterilización forzada y la discriminación de las personas que viven con el VIH.

El caso fue presentado por el Centro de Derechos Reproductivos y Vivo Positivo ante la CIDH en 2009, después de que la justicia chilena desestimara una denuncia penal anterior. La mujer, conocida como "Francisca", dio a luz en 2002 a un niño sano y luego fue esterilizada sin su consentimiento, ya que los médicos consideraron que era irresponsable que una mujer seropositiva tuviera más hijos. "Todas las mujeres, independientemente de su condición de seropositivas, deben ser libres de tomar sus propias decisiones sobre si quieren o no tener hijos y qué es lo mejor para su propia salud y su vida", dijo Catalina Martínez Coral, directora regional del Centro para América Latina y el Caribe.

Chile se compromete a poner fin a las prácticas de esterilización forzada y a ofrecer reparaciones en un caso en la CIDH, 08.03.21

El Tribunal de Apelación confirma el periodo de espera obligatorio de 48 horas en Tennessee

El 5 de agosto de 2021, el pleno de la Corte de Apelaciones del Sexto Circuito volcado una decisión de un tribunal de distrito derribando un período de espera obligatorio de 48 horas para la atención del aborto en Tennessee. "La decisión de hoy ignora por completo la clara conclusión del tribunal de primera instancia de que esta ley impone cargas extremas a los habitantes de Tennessee que quieren abortar", dijo Nancy Northup, presidenta y directora general del Centro de Derechos Reproductivos. "Con esta ley, los políticos pretenden saber más que los pacientes cuando se trata de tomar decisiones personales sobre su atención médica. Es denigrante y médicamente innecesario". 

En abril de 2021, el Tribunal de Circuito había permitido la ley de Tennessee para que entre en vigor, al acceder a la petición del estado de suspender la decisión de un tribunal inferior que la anulaba en espera de la apelación. Los argumentos orales se celebraron 2 de junio de 2021.

La ley de Tennessee obliga a las pacientes a realizar dos viajes a un proveedor y a esperar al menos dos días para acceder a los servicios de aborto después de haber recibido en persona el asesoramiento preconcebido por el estado. En derribando la ley en octubre de 2020, el juez del Tribunal Federal de Distrito Bernard Friedman escribió: "La sugerencia de los demandados de que las mujeres son excesivamente emocionales y deben ser obligadas a calmarse o tranquilizarse antes de someterse a un procedimiento médico que han decidido que quieren tener, y que tienen derecho constitucional a tener, es altamente insultante y paternalista - y más aún teniendo en cuenta que no se aplican tales períodos de espera a los hombres."

Lea más:

ESTADOS UNIDOS. - Aborto 

El Tribunal de Apelación confirma la decisión de anular la prohibición del aborto en Carolina del Norte

El 16 de junio, el Tribunal de Apelación del Cuarto Circuito confirmó la decisión de un tribunal inferior de anular la prohibición del aborto en Carolina del Norte, rechazando las alegaciones del estado de que los proveedores de abortos no tenían capacidad para impugnar la ley. La ley prohibía el aborto después de las 20 semanas de embarazo, excepto en casos muy limitados de emergencia médica. "Esta sentencia es una victoria para todos los habitantes de Carolina del Norte y está en consonancia con décadas de precedentes del Tribunal Supremo", dijo Genevieve Scott, abogada principal del Centro de Derechos Reproductivos.

Lea más: 

ESTADOS UNIDOS. - Aborto 

Se bloquea la prohibición de los métodos de aborto en Kansas

En abril de 2021, un tribunal estatal bloqueó permanentemente una prohibición de Kansas sobre el método estándar de aborto después de las 14 a 15 semanas de embarazo, reafirmando una sentencia de 2019 de la Corte Suprema de Kansas que establece que el derecho al aborto está protegido por la Constitución de Kansas, independientemente de las protecciones otorgadas por la Constitución de Estados Unidos. La sentencia de 2021 es la decisión final sobre el fondo del asunto, confirmando el fallo del Tribunal Supremo de Kansas de que "el derecho a la autonomía personal está firmemente arraigado" dentro de la "garantía de los derechos naturales del estado y sus conceptos incluidos de libertad y búsqueda de la felicidad." 

Lea más: 

ESTADOS UNIDOS. - Aborto 

La Corte Interamericana de Derechos Humanos ve el caso de una mujer salvadoreña encarcelada injustamente

El Centro de Derechos Reproductivos y su socio local en El Salvador presentaron argumentos orales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos en marzo de 2021 en Manuela contra El Salvador. El caso se centra en una mujer salvadoreña, Manuela, que fue condenada injustamente a 30 años de prisión por homicidio agravado tras sufrir una emergencia obstétrica que le hizo perder el embarazo. Manuela murió encarcelada dos años después tras recibir un diagnóstico y tratamiento médico inadecuado para el cáncer. En este caso, la Corte tendrá la oportunidad de reconocer cómo la absoluta negación y criminalización de los servicios de salud reproductiva en El Salvador discrimina y causa violencia contra las mujeres que sufren emergencias obstétricas, negándoles el debido proceso. 

Lea más:

Aborto - América Latina y el Caribe - Sistema Interamericano de Derechos Humanos 

Se bloquea la prohibición del aborto de seis semanas en Carolina del Sur

En marzo de 2021, un tribunal federal de distrito concedió un requerimiento preliminar bloqueando la prohibición del aborto de seis semanas en Carolina del Sur. En este caso, el Centro para los Derechos Reproductivos y sus socios unidos están desafiando la prohibición como inconstitucional y una violación de casi 50 años de precedentes de la Corte Suprema. "No hay manera de evitarlo: Prohibir el aborto antes de la viabilidad es descaradamente inconstitucional, y nos sentimos aliviados de que esta ley siga bloqueada", dijo Nancy Northup, Presidenta y Directora General del Centro de Derechos Reproductivos. 

Lea más:

ESTADOS UNIDOS. - Aborto 

Arkansas: Bloqueadas cuatro leyes antiaborto

En este caso, Frederick W. Hopkins, M.D., M.P.H. v. Larry Jegley, et al., el Centro y la ACLU están desafiando cuatro leyes antiaborto de Arkansas promulgadas en 2017, incluida la prohibición del procedimiento estándar para los abortos después de unas 14-15 semanas. En enero de 2021, el Tribunal del Distrito Este de Arkansas concedió una requerimiento preliminar que bloquea las leyes mientras el caso avanza. "La decisión de hoy supone un alivio bienvenido, aunque temporal, para las personas que buscan atención al aborto esencial y urgente en Arkansas", dijo Jenny Ma, abogada principal del Centro de Derechos Reproductivos.  

Lea más:  

ESTADOS UNIDOS. - Aborto 

Ecuador emite disculpas en el caso de abusos a adolescentes

En cumplimiento de una sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos que responsabiliza a Ecuador de no haber protegido a Paola Guzmán Albarracín de los abusos sufridos en su escuela, el presidente de Ecuador, Lenín Moreno, emitió una disculpa pública a la familia de Paola en diciembre de 2020. El fallo de gran alcance en el caso, Paola Guzmán Albarracín c. Ecuador, publicado en agosto de 2020, establece normas para proteger a las escolares de la violencia sexual en toda la región latinoamericana.  

Lea más: 

La CIDH ve el caso de las mujeres salvadoreñas encarceladas injustamente

El Centro de Derechos Reproductivos y sus socios comparecieron ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en diciembre y la instaron a recomendar que El Salvador liberara a 12 mujeres injustamente encarceladas en condiciones inseguras y en riesgo de COVID-19. Detenidas por incidentes relacionados con emergencias obstétricas durante sus embarazos, las mujeres fueron acusadas injustamente de abortos ilegales y condenadas por homicidio agravado o tentativa de homicidio. El aborto es ilegal en El Salvador en cualquier circunstancia, incluso en casos de violación o incesto o para salvar la vida de la mujer. 

Lea más: 

Bloqueada la ley de "reversión" del aborto con medicamentos en Tennessee

El Centro y sus socios han demandado para bloquear una ley de Tennessee que obliga a los médicos a mentir a las pacientes diciéndoles que los abortos con medicamentos pueden ser "revertidos". Dicha afirmación de "reversión" no está probada, está motivada políticamente y no tiene base en la investigación médica. En septiembre de 2020 se concedió una orden de restricción temporal y en febrero de 2021 un mandato judicial preliminar.

Lea más:  

ESTADOS UNIDOS. - Aborto 

Para buscar más noticias y desarrollos de casos, haga clic aquí. 

Buscar en el Centro archivo de casos aquí.