Casos recientes destacados

El Centro de Derechos Reproductivos está litigando en decenas de casos en tribunales estatales, nacionales y regionales contra las leyes perjudiciales que restringen el acceso al aborto y otros derechos reproductivos.

A continuación se destacan algunos de los casos actuales y recientes del Centro.

Demanda para bloquear la prohibición del aborto en Texas

El Centro y sus socios presentaron una demanda el 13 de julio para bloquear una ley extrema de Texas que prohíbe la atención al aborto después de aproximadamente seis semanas de embarazo, antes de que muchas personas sepan que están embarazadas. La ley, S.B. 8, incentiva a los particulares -incluyendo a los activistas antiabortistas- a buscar sanciones monetarias y requerimientos judiciales demandando a cualquiera que realice un aborto o ayude a alguien a obtenerlo. Al trasladar la aplicación de la ley de los funcionarios estatales a los particulares, el Estado intenta eludir la responsabilidad legal ante los tribunales.  

"Esta ley radical aislará a las personas que buscan ejercer su derecho constitucional a la atención del aborto, al apuntar a toda su red de apoyo y desalentar a sus seres queridos de proporcionar ayuda y apoyo por temor a ser demandados", dijo Marc Hearron, consejero principal del Centro. 

Lea más:

ESTADOS UNIDOS. - Aborto 

El Tribunal Supremo de EE.UU. revisará la prohibición del aborto de 15 semanas en Misisipi

"Suenan con fuerza las alarmas sobre la amenaza a los derechos reproductivos. El Tribunal Supremo acaba de aceptar revisar una prohibición del aborto que incuestionablemente viola casi 50 años de precedentes del Tribunal Supremo y es un caso de prueba para anular Roe v. Wade."

Nancy Northup

Presidente y Director General

Centro de Derechos Reproductivos

El Centro para los Derechos Reproductivos volverá al Tribunal Supremo de los Estados Unidos el próximo mandato para defender el derecho al aborto, un derecho reconocido en el histórico Roe contra Wade decisión en 1973. El 17 de mayo, el Tribunal anunció que escuchará la apelación de Mississippi de una decisión de un tribunal de apelación que anuló la ley de Mississippi que prohíbe el aborto después de las 15 semanas de embarazo en Dobbs v. Jackson Women's Health Organization.

Esta es la primera vez que el Tribunal se pronunciará sobre la constitucionalidad de una prohibición de aborto antes de la viabilidad desde Roe. La sentencia del Tribunal en Roe reconoció que la decisión de continuar un embarazo o abortar, que afecta al cuerpo, la salud, la familia y el futuro de una persona, pertenece al individuo, no al gobierno. Nancy Northup, presidenta y directora general del Centro, dijo en un comunicado: "Las alarmas están sonando fuertemente sobre la amenaza a los derechos reproductivos. El Tribunal Supremo acaba de aceptar revisar una prohibición del aborto que incuestionablemente viola casi 50 años de precedentes del Tribunal Supremo y es un caso de prueba para anular Roe contra Wade."

Lea más: 

ESTADOS UNIDOS. - Aborto 

El Tribunal de Apelación confirma la decisión de anular la prohibición del aborto en Carolina del Norte

El 16 de junio, el Tribunal de Apelación del Cuarto Circuito confirmó la decisión de un tribunal inferior de anular la prohibición del aborto en Carolina del Norte, rechazando las alegaciones del estado de que los proveedores de abortos no tenían capacidad para impugnar la ley. La ley prohibía el aborto después de las 20 semanas de embarazo, excepto en casos muy limitados de emergencia médica. "Esta sentencia es una victoria para todos los habitantes de Carolina del Norte y está en consonancia con décadas de precedentes del Tribunal Supremo", dijo Genevieve Scott, abogada principal del Centro de Derechos Reproductivos.

 Lea más: 

El Tribunal de Apelación confirma la decisión de anular la prohibición inconstitucional del aborto, 06/16/21

 Antecedentes del caso: Bryant, et al. vs. Woodall, et al.

ESTADOS UNIDOS. - Aborto 

Se bloquea la prohibición de los métodos de aborto en Kansas

En abril de 2021, un tribunal estatal bloqueó permanentemente una prohibición de Kansas sobre el método estándar de aborto después de las 14 a 15 semanas de embarazo, reafirmando una sentencia de 2019 de la Corte Suprema de Kansas que establece que el derecho al aborto está protegido por la Constitución de Kansas, independientemente de las protecciones otorgadas por la Constitución de Estados Unidos. La sentencia de 2021 es la decisión final sobre el fondo del asunto, confirmando el fallo del Tribunal Supremo de Kansas de que "el derecho a la autonomía personal está firmemente arraigado" dentro de la "garantía de los derechos naturales del estado y sus conceptos incluidos de libertad y búsqueda de la felicidad." 

 Lea más: 

El Tribunal de Kansas anula la prohibición de los métodos de aborto y reafirma el derecho al aborto según la Constitución del Estado, 04/12/21

La prohibición de un método de aborto estándar en Kansas es inconstitucional, 04/07/21

 El Tribunal Supremo de Kansas dice que la Constitución del Estado protege el aborto, 05/02/19

 Antecedentes del caso: Hodes & Nauser MDs, P.A., et al. v. Schmidt & Howe 

ESTADOS UNIDOS. - Aborto 

Periodo de espera de 48 horas en Tennessee

En abril de 2021, el Tribunal de Apelación del Sexto Circuito permitido El periodo de espera obligatorio de 48 horas de Tennessee entrará en vigor inmediatamente, accediendo a la petición del estado de suspender la decisión de un tribunal inferior que lo había anulado en espera de la apelación. Los argumentos orales en este caso se celebraron 2 de junio de 2021ante el Sexto Circuito.

La ley de Tennessee obliga a las pacientes a realizar dos viajes a un proveedor y a esperar al menos dos días para acceder a los servicios de aborto después de haber recibido en persona el asesoramiento preconcebido por el estado. En derribando la ley en octubre de 2020, el juez del Tribunal Federal de Distrito Bernard Friedman escribió: "La sugerencia de los demandados de que las mujeres son excesivamente emocionales y deben ser obligadas a calmarse o tranquilizarse antes de someterse a un procedimiento médico que han decidido que quieren tener, y que tienen derecho constitucional a tener, es altamente insultante y paternalista - y más aún teniendo en cuenta que no se aplican tales períodos de espera a los hombres."

Lea más:

El Tribunal de Apelación restablece el periodo de espera forzoso para el aborto en Tennessee, 04/23/21

El periodo de espera obligatorio para el aborto en Tennessee: "Altamente insultante y paternalista". 10/27/20

Un tribunal federal anula el periodo de espera forzoso para abortar en Tennessee, 10/14/20

ESTADOS UNIDOS. - Aborto 

La Corte Interamericana de Derechos Humanos ve el caso de una mujer salvadoreña encarcelada injustamente

El Centro de Derechos Reproductivos y su socio local en El Salvador presentaron argumentos orales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos en marzo de 2021 en Manuela contra El Salvador. El caso se centra en una mujer salvadoreña, Manuela, que fue condenada injustamente a 30 años de prisión por homicidio agravado tras sufrir una emergencia obstétrica que le hizo perder el embarazo. Manuela murió encarcelada dos años después tras recibir un diagnóstico y tratamiento médico inadecuado para el cáncer. En este caso, la Corte tendrá la oportunidad de reconocer cómo la absoluta negación y criminalización de los servicios de salud reproductiva en El Salvador discrimina y causa violencia contra las mujeres que sufren emergencias obstétricas, negándoles el debido proceso. 

Lea más:  
La Corte Interamericana de Derechos Humanos ve el caso de una mujer salvadoreña encarcelada tras una emergencia obstétrica, 3/10/21

El Centro defenderá ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos a una mujer salvadoreña encarcelada tras sufrir una emergencia obstétrica, 03/04/21

Antecedentes del caso: Manuela contra El Salvador (Corte Interamericana de Derechos Humanos)

Aborto - América Latina y el Caribe - Sistema Interamericano de Derechos Humanos 

Se bloquea la prohibición del aborto de seis semanas en Carolina del Sur

En marzo de 2021, un tribunal federal de distrito concedió un requerimiento preliminar bloqueando la prohibición del aborto de seis semanas en Carolina del Sur. En este caso, el Centro para los Derechos Reproductivos y sus socios unidos están desafiando la prohibición como inconstitucional y una violación de casi 50 años de precedentes de la Corte Suprema. "No hay manera de evitarlo: Prohibir el aborto antes de la viabilidad es descaradamente inconstitucional, y nos sentimos aliviados de que esta ley siga bloqueada", dijo Nancy Northup, Presidenta y Directora General del Centro de Derechos Reproductivos. 

Lea más:  
El Centro de Derechos Reproductivos bloquea la prohibición del aborto en Carolina del Sur mientras continúa el litigio, 03/19/21

Tribunal federal interrumpe ley inconstitucional que prohíbe el aborto en Carolina del Sur02/19/21  

Documentos del caso

ESTADOS UNIDOS. - Aborto 

Arkansas: Bloqueadas cuatro leyes antiaborto

En este caso, Frederick W. Hopkins, M.D., M.P.H. v. Larry Jegley, et al., el Centro y la ACLU están desafiando cuatro leyes antiaborto de Arkansas promulgadas en 2017, incluida la prohibición del procedimiento estándar para los abortos después de unas 14-15 semanas. En enero de 2021, el Tribunal del Distrito Este de Arkansas concedió una requerimiento preliminar que bloquea las leyes mientras el caso avanza. "La decisión de hoy supone un alivio bienvenido, aunque temporal, para las personas que buscan atención al aborto esencial y urgente en Arkansas", dijo Jenny Ma, abogada principal del Centro de Derechos Reproductivos.  

Lea más:  
La ACLU y el Centro de Derechos Reproductivos ganan en un tribunal federal y bloquean cuatro leyes antiabortistas en Arkansas01/05/21

Antecedentes del caso: Frederick W. Hopkins, M.D., M.P.H. contra Larry Jegley, et al. 

ESTADOS UNIDOS. - Aborto 

Ecuador emite disculpas en el caso de abusos a adolescentes

En cumplimiento de una sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos que responsabiliza a Ecuador de no haber protegido a Paola Guzmán Albarracín de los abusos sufridos en su escuela, el presidente de Ecuador, Lenín Moreno, emitió una disculpa pública a la familia de Paola en diciembre de 2020. El fallo de gran alcance en el caso, Paola Guzmán Albarracín c. Ecuador, publicado en agosto de 2020, establece normas para proteger a las escolares de la violencia sexual en toda la región latinoamericana.  

Lea más: 
El presidente de Ecuador pide disculpas públicas por la muerte de una adolescente en un caso histórico de violencia sexual, 12/09/20

Hito Una sentencia ayudará a proteger a las escolares de la violencia sexual en toda América Latina08/17/20

Antecedentes del caso: Paola Guzmán Albarracín c. Ecuador: Corte Interamericana de Derechos Humanos 

Salud y derechos sexuales y reproductivos de los adolescentes - América Latina y el Caribe - Corte Interamericana de Derechos Humanos 

La CIDH ve el caso de las mujeres salvadoreñas encarceladas injustamente

El Centro de Derechos Reproductivos y sus socios comparecieron ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en diciembre y la instaron a recomendar que El Salvador liberara a 12 mujeres injustamente encarceladas en condiciones inseguras y en riesgo de COVID-19. Detenidas por incidentes relacionados con emergencias obstétricas durante sus embarazos, las mujeres fueron acusadas injustamente de abortos ilegales y condenadas por homicidio agravado o tentativa de homicidio. El aborto es ilegal en El Salvador en cualquier circunstancia, incluso en casos de violación o incesto o para salvar la vida de la mujer. 

Lea más: 
El Centro apela a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos para que libere a las mujeres salvadoreñas injustamente encarceladas12/08/20 

Aborto - América Latina y el Caribe - Sistema Interamericano de Derechos Humanos 

Bloqueada la ley de "reversión" del aborto con medicamentos en Tennessee

El Centro y sus socios han demandado para bloquear una ley de Tennessee que obliga a los médicos a mentir a las pacientes diciéndoles que los abortos con medicamentos pueden ser "revertidos". Dicha afirmación de "reversión" no está probada, está motivada políticamente y no tiene base en la investigación médica. En septiembre de 2020 se concedió una orden de restricción temporal y en febrero de 2021 un mandato judicial preliminar.

Lea más:  

TLa ley de "reversión del aborto" ennessee, médicamente insegura, sigue bloqueada por los tribunales federales, 02/26/21
El Centro y sus socios impugnan la ley de "reversión" del aborto con medicamentos de Tennessee09-03-20  

ESTADOS UNIDOS. - Aborto 

La prohibición del aborto en Texas ante el Tribunal de Circuito

En Whole Woman's Health contra PaxtonEl Centro está desafiando una prohibición de Texas sobre el procedimiento estándar para la atención del aborto después de las 14-15 semanas. Un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito confirmó la decisión del tribunal inferior que anuló permanentemente la ley como inconstitucional después de un juicio sobre el fondo; pero en un movimiento inusual, en octubre el Tribunal de Circuito completo concedió, a petición propia, una nueva audiencia por el Tribunal completo. Los argumentos orales se celebraron ante el Quinto Circuito en enero de 2021.

Lea más:  
Se anula la prohibición de un procedimiento de aborto estándar en Texas; habría interferido en el criterio de los médicos10/14/20

Antecedentes del caso: Whole Woman's Health contra Paxton 

ESTADOS UNIDOS. - Aborto 

Para buscar más noticias y desarrollos de casos, haga clic aquí. 

Buscar en el Centro archivo de casos aquí.

¿Es usted un campeón?

Comience una donación mensual hoy mismo y su primera donación será igualada 5:1.

Desplazamiento hacia arriba