Una nueva investigación revela el devastador impacto de las leyes de cierre de clínicas en las mujeres de Texas

(COMUNICADO DE PRENSA) Nuevo investigación publicado hoy por el Proyecto de Evaluación de Políticas de Texas (TxPEP) expone el tremendo impacto que la ley de cierre de clínicas del estado tendrá en las mujeres de Texas si el Tribunal Supremo de EE.UU. no se hace cargo de una caso presentada por el Centro para los Derechos Reproductivos para anular la normativa estatal sobre la farsa.

La ley general de cierre de clínicas de Texas, HB2, ya ha obligado a cerrar más de la mitad de las 42 clínicas que operaban anteriormente en el estado. Si el Tribunal Supremo se niega a revisar el caso y permite que las disposiciones impugnadas entren en vigor, el estado se quedaría con tan sólo 10 clínicas para atender a una población de 5,4 millones de mujeres en edad reproductiva. Esta reducción masiva de los servicios esenciales desbordaría el pequeño número de clínicas restantes y aumentaría los retrasos, ya significativos, cortando el acceso a la atención del aborto seguro y legal para millones de mujeres.

El informe de TxPEP revela aumentos sustanciales en los tiempos de espera promedio en las clínicas de Dallas, Forth Worth y Austin tras la promulgación de la HB2 en 2013. Por ejemplo, el informe revela que en Dallas, la tercera ciudad más grande del estado, las mujeres se enfrentan a retrasos de hasta 20 días para recibir una consulta inicial en 2015, frente a un tiempo medio de espera de 5 días antes de la promulgación de la HB2. El informe concluye: "Si las clínicas restantes que no son ASC se vieran obligadas a cerrar debido a la HB2 y si la demanda de servicios se mantuviera constante, nuestro análisis indica que es muy probable que los tiempos de espera aumenten en los ASC restantes." Dijo Nancy Northup, presidente y CEO del Centro de Derechos Reproductivos:

"Esta investigación es un recordatorio espeluznante de cómo el estado de Texas ha socavado a sabiendas los derechos fundamentales de sus ciudadanos con leyes que obligan a las mujeres a retrasar innecesariamente su atención o a poner el acceso al aborto legal y seguro totalmente fuera de su alcance.

"Las leyes falsas de Texas no son más que un intento poco disimulado de políticos cínicos de poner en entredicho cuatro décadas de precedentes legales y negar a las mujeres sus derechos constitucionales y el acceso a la atención sanitaria esencial.

"Estos resultados subrayan la urgencia del caso que ahora se encuentra a las puertas del más alto tribunal de la nación. Es hora de que el Tribunal Supremo intervenga y ponga fin a los juegos imprudentes que los políticos de Texas están jugando con la vida y el sustento de las mujeres."

Dijo Amy Hagstrom Miller, presidenta y directora general de Whole Woman's Health, principal demandante en el caso:

"La capacidad de una mujer para obtener una atención médica segura no debería depender de si tiene los recursos necesarios para sortear una horrible y compleja carrera de obstáculos ideada por los legisladores contrarios al derecho a decidir. Este es el mundo real y estas leyes tienen implicaciones reales en las vidas de mujeres reales. Lamentablemente, son nuestras mujeres de bajos ingresos, las mujeres de color y las mujeres rurales las que se llevan la peor parte de estas duras leyes.  "Para miles de tejanos, el acceso a una atención segura del aborto es un derecho sobre el papel, pero ya no es realmente accesible. Las tejanas se ven ahora obligadas a realizar múltiples e innecesarias visitas a clínicas que ahora están más lejos, se toman más días de trabajo, pierden ingresos, tienen que encontrar guarderías y organizar y pagar el transporte durante cientos de kilómetros." En representación de una coalición de proveedores de servicios sanitarios para mujeres, el Centro de Derechos Reproductivos formalizó el mes pasado solicitado que el más alto tribunal de la nación revise una sentencia de junio de 2015 decisión del Tribunal de Apelación del Quinto Circuito de EE.UU., que confirmó dos de los componentes más perjudiciales de la ley: el requisito de que todos los proveedores de abortos obtengan privilegios de admisión en los hospitales locales, y una disposición que exige que todas las clínicas que ofrecen servicios de aborto cumplan con las mismas normas de construcción similares a las de un centro quirúrgico ambulatorio (ASC) - a un costo de millones de dólares en mejoras de las instalaciones médicamente innecesarias. Los principales grupos médicos se oponen a los tipos de restricciones que se encuentran en la ley de cierre de clínicas de Texas.  La Asociación Médica Americana (AMA) y el Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos (ACOG) presentaron conjuntamente un amicus breve que se opone a la ley ante el Quinto Circuito, afirmando que "la H.B. 2 no sirve a la salud de las mujeres en Texas, sino que pone en peligro la salud de las mujeres al restringir el acceso a los proveedores de abortos". Los expertos médicos confirman que la atención al aborto legal en Estados Unidos es extremadamente seguroy que leyes como la de Texas no harían nada por aumentar la seguridad. 

Desde Roe contra Wade En 1973, el Tribunal Supremo de EE.UU. ha mantenido continuamente que las mujeres tienen un derecho constitucional a decidir si interrumpen o continúan un embarazo, un derecho que es fundamental para la dignidad personal, la autonomía y la libertad protegida por la 14ª Enmienda.

Además, la decisión del Tribunal de 1992 en Planned Parenthood contra Casey reafirmó el derecho constitucional de la mujer al aborto y sostuvo que los estados no podían promulgar regulaciones médicamente innecesarias destinadas a crear obstáculos sustanciales para una mujer que desee interrumpir un embarazo. Los jueces Kennedy, O'Connor y Souter dejaron claro que "estas cuestiones, que implican las decisiones más íntimas y personales que una persona puede tomar en su vida, decisiones fundamentales para la dignidad y la autonomía personales, son fundamentales para la libertad protegida por la 14ª Enmienda".

Las leyes de cierre de clínicas han barrido el Sur en los últimos años, amenazando con devastar aún más el acceso al aborto en una región que ya se enfrenta a una disponibilidad limitada de servicios de salud reproductiva. La última clínica de aborto de Misisipi está a la espera de una decisión sobre si el Tribunal Supremo de EE.UU. revisará la ley de cierre de clínicas de su estado cuando comience el mandato del Tribunal el 5 de octubre, mientras que los proveedores de atención sanitaria en Luisiana están a la espera de una sentencia de un tribunal federal que podría cerrar todas las clínicas del estado, excepto una. Los tribunales han bloqueado medidas similares en Oklahoma y Alabama. 

Historia del caso: Whole Woman's Health contra Cole (antes Whole Woman's Health contra Lakey)

A raíz de una demanda presentada por el Centro de Derechos Reproductivos en nombre de Whole Woman's Health y varios otros proveedores de atención médica de Texas en abril de 2014, un tribunal federal de distrito bloqueado dos de la restricción más perjudicial de la Ley de la Cámara 2 de Texas (HB2) a finales de agosto de 2014: el requisito de centro quirúrgico ambulatorio y el requisito de privilegios de admisión.

El Tribunal de Apelación de los Estados Unidos para el Quinto Circuito se mantuvo esa decisión en gran parte el 2 de octubre de 2014, permitiendo que los requisitos entraran en vigor inmediatamente. Debido a que obligar a todas las clínicas a cumplir con los requisitos de construcción y dotación de personal de un centro quirúrgico de tipo hospitalario equivaldría a un impuesto multimillonario sobre los servicios de aborto, se impidió que todos los centros de salud reproductiva del estado, excepto 7, ofrecieran servicios de aborto seguros y legales durante 12 días. El 14 de octubre de 2014, el Tribunal Supremo de EE. reintegrado la medida cautelar en gran parte, permitiendo que muchas de las clínicas cerradas anteriormente volvieran a abrir sus puertas mientras avanzaba la apelación del estado.

El 9 de junio de 2015, el Quinto Circuito de decisión final en la apelación volvió a confirmar las restricciones del estado en una parte sustancial, esta vez amenazando con el cierre de todos los proveedores de abortos del estado, excepto 10. Una vez más, el Tribunal Supremo de EE.UU. intervino para bloquear la decisión del Quinto Circuito y permitir que las clínicas permanezcan abiertas mientras continúa el desafío legal. El Centro de Derechos Reproductivos ha pedido ahora al máximo tribunal del país que revise formalmente la ley de Texas. Es probable que el Tribunal decida si va a escuchar el caso en algún momento antes de finales de 2015. 

Las clínicas y los médicos en esta impugnación están representados por Stephanie Toti, David Brown, Janet Crepps y Julie Rikelman del Centro de Derechos Reproductivos, J. Alexander Lawrence del bufete de abogados Morrison &, Foerster, y los abogados de Austin Jan Soifer y Patrick O'Connell del bufete O'Connell &, Soifer.